КИНО НА НЕДЕЛЮ: «Город грехов 2:Женщина, ради которой стоит убивать», или Портят ли сиквелы шедевры? – ФОТО

О, я упоенно ждала этот фильм с момента анонсирования завершения его съемок.

Да и как иначе, ведь все мы помним этот захватывающую атмосферу нуар романов Френка Миллера, изысканно переданную режиссером Робертом Родригесом. Тонкая поэзия повествования и этот особый вкус, присущий стилям Родригеса и специально приглашенного Тарантино, порадовали девять лет назад зрителей и критиков, получив многочисленные награды на кинофестивалях.

И вот 22 августа состоялась премьера «Города грехов 2» с многообещающим дополнением к названию «Женщина, ради которой стоит убивать»... Конечно, мало кто ожидал, что фильм переплюнет первую часть, но большая надежда на то, что «Город грехов 2» продолжит опьянять нас своей магией киноязыка, давая возможность снова ощутить себя в городе, где «Клиент всегда прав», власть жестока и немилосердна, а справедливость вершится инстинктивно и эмоционально безрассудно, все же была.

Надежда держалась до последнего, пока ее не прикончили, и у нее не осталось другого выбора, как сдаться и умереть. Все эмоции от «Города грехов 2» заключаются в вопиющем вопросе «Почему?!», и этот вопрос повторяется многократно относительно многих нюансов в фильме.

Расписание сеансов на фильм «Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать» в кинотеатре 28 Cinema 

Больно, товарищи, больно и обидно. Обидно за то, что так бездушно Родригес мог опошлить дух одного из лучших своих фильмов.

Хоть The Guardian и более оптимистичен на этот счет, называя фильм «бескомпромиссным, но все же удовлетворительным», мне кажется, что любителям первого «Города» сложно делать подобные сноски на фоне горького разочарования после просмотра.

И все же перейдем непосредственно к самому фильму. Еще с трейлера я долго гадала, что в фильме делает Микки Рурк, убитый в первой части на электрическом стуле. Долго я думала и просматривая уже сам фильм. Сначала было мнение, что, возможно, события разворачиваются во времени, предшествующем действию в первой части, затем казалось, что стоит немного подождать и все станет ясно, зрителю объяснят, как железобетонному Марву удалось выжить, - но тщетно. В конце концов, пришлось сослаться на творческую вариацию происходящего, ведь творческой составляющей, как известно, дозволено все, - и ударения в словах менять.

Ну, да и ладно, пусть и так. Это не самый странный момент. Хоть и первая сцена фильма с участием Марва уже предстает тревожным знаком о том, что что-то там ребятки намутили… Знаете, в чем главный недостаток сиквела (и предположительный его провал)? Сиквел всегда ориентируется на первую часть. Когда режиссеры снимают сиквел, они ставят перед собой несколько условий, которыми они должны руководствоваться для того, чтобы сделать сиквел во многом подобным. И вопрос в том, насколько режиссер будет следовать правилам, и насколько от них будет отходить, привнося новые элементы в фильм, тем самым делая сиквел отдельной, но связанной с общей историей работой.

Так вот Родригес, по-моему, слишком увлекся следованием правилам. В таких случаях часто может произойти самое неприятное – а именно, чрезмерное акцентирование на этих «фишках» и чрезмерное преувеличение. А это уже переигрывание. Вот это и случилось с «Городом грехов 2» - неоправданное переигрывание.

Пафос – бесспорно, является одним из главных элементов и достоинств «Города грехов», но пафос тот «стильный». Вообще, умение разводить пафос – большой талант, это очень тонкое аккуратное чутье, и если им пренебрегать, пафос становится дешевым. Именно дешевый низкий пафос присущ второй части фильма. Так и хочется спросить: «Что с тобой, Родригес, что с тобой стало?».

И вообще, почему они сделали это с Эвой Грин? «Ее кожа бледна, губы горят красным, глаза шепчут ярко зеленым, и, в целом, она выглядит как невменяемая порочная рождественская елка», - пишет Film.com. Даже в постерах фильма, видя Грин в таком свете, понимаешь, что это как-то вульгарно. Глаза Эвы небрежно накрашены, контрастный черно-белый цвет картины совсем не к лицу актрисы, делая ее угловатой, неаккуратной внешне, и даже прибавляя ей несколько годов. Потому, когда Марв говорит Дуайту, что ради такой женщины стоит убивать, невольно и задумаешься: «Разве?».

Почему они заменили Дуайта? Это ведь два разных персонажа.

Клайв Оуэн в первой части, с его особой харизмой брутального героя любовника никогда не создавал впечатления грубого мужика с «монстром внутри». Герой Оуэна уверен в себе, самодостаточен, и сложно представить, что такой мужчина может быть пешкой в руках повернутой женщины, манипулирующей мужчинами, как марионетками, чего не скажешь о заменившем его Джоше Бролине.

Радуют, может, только Джессика Альба, которая заметно похорошела со времен первой части, но зато как постарел Уиллис. Контраст возрастов чувствуется резко, это уже не сладострастная привлекательность романа престарелого полицейского и девочки, годящейся ему в внучки. Ощущение, будто Джон Хартиган умер и продолжает стареть на том свете.

Чары «женщины, ради которой стоит убивать» вряд ли были бы столь успешнами в реальной жизни. Да потому что никто бы ей не поверил. А там, в городе грехов, либо мужчины отупели до невозможности, либо находятся под каким-то странным опьянением. Неужели кто-то до сих пор покупается на такие женские маневры, как тоненький женский голосок и просьбы защитить их. Нет, конечно, покупаются. Но не с такой подачей. Не с такими диалогами, не с такой игрой.

Фильм бы действительно смотрела лучше, если бы герои не разговаривали. Потому что разговоры их переполнены «штампами» и характерными фразочками дешевых мыльных опер.

Не знаю, как вам, но мне до сих пор грустно, что тенденция сиквелов все чаще заглушает эффект любимых нами киношедевров. И особенно такого потрясающего фильма, как «Город грехов».

Сабина Абубекирова