Обвинения Федерации альпинизма в адрес Минэкологии беспочвенны, уверен эксперт FAO
Некоторое время назад прочитав на одном из интернет-ресурсов писанину под названием «Багиров присвоил горы», просто не удержался от реакции.
Прошу лишь не причислять меня к его адвокатам, тем более не думаю, что министр Багиров (речь идет о министре экологии и природных ресурсов Гусейнгулу Багирове – ред.) в них нуждается. У меня как у лидера природоохранного НПО, а также руководителя различных программ и проектов чаще были раздельные взгляды на многие вопросы и политику природоохраны, мы никогда не стыдимся и не робеем высказывать свое, пусть отличное от политики главного природоохранного ведомства мнения. Но на этот материал не реагировать мне не позволила бы моя гражданская позиция.
В последнее десятилетия, когда в стране стала развиваться система национальных и природных парков, заметно расширились наши международные контакты в сфере охраны природы, в результате чего прежняя концепция заповедников как научных учреждений подверглась своего рода ревизии. Ревизии, но не отмене, и это вовсе не значит, что теперь ООПТ с новым статусом Национальных парков должны стать прообразом свалки, где люди могут делать все, что им заблагорассудится. Важно понять культурные, нравственные и даже религиозные аспекты отношения к охраняемым природным территориям.
Если вы спросите меня, я остро ощущаю необходимость создания новой идеологии для заповедного дела. Динамичной, отвечающей требованиям времени. Прежняя идеология, разработанная при советской власти, где во главу угла ставилась экономика, политика, гипертрофированная роль знания, хозяйственный и научный подходы, приказала долго жить. На смену пришла новая идеология природоохранной политики, носителями которой стали такие как Багиров, который с первого дня пошел на не всегда непопулярные решения в области заповедания и подходов к управлению охраняемых территорий.
Он впервые стал говорить о ценности Дикой природы, все наши предложения о недопущении вмешательства и тем более бесконтрольной рекреации на чувствительных экологических комплексах страны, выделенных позднее в сети национальных парков, всегда им поддерживались и приветствовались. И это было поистине революционным взглядом и ломкой прежних природоохранных стереотипов, с которыми многие не хотели мириться. И этот бой, эту природоохранную и идеологическую парадигму новое природоохранное ведомство страны отстояло и развило до 9 национальных парков охватывающих более 10,3% территории страны. И, конечно, во главу угла ставилась охрана и порядок на охраняемых территориях. Я не понимаю лиц, которые игнорируют прописные во многих странах истины - заполнить заявку, оплатить посещение, двигаться по строго отведенным маршрутам в сопровождении проводников. Все! Это выставляется как узурпирование права на принадлежность природных территорий?! Абсурд, если не сказать больше.
По идее, по статусу, по своей форме национальный парк относится к той самой категории «дикой заповедной природы», там охраняется весь природный комплекс, весь ландшафт.
Именно потому, что у нас сохранились относительно дикие, девственные природные комплексы, к нам тянутся вереницы туристов из-за рубежа и даже те, кто работает и живет в Азербайджане, восхищаются участками дикой природы, которые мы несмотря ни на что все еще сохранили. И которых в той же Англии минимум.
Если мы хотим на сегодняшнем этапе видеть наши национальные парки такими, то хочу вас заверить, что менее чем через 10 лет не будем иметь и одного гектара участка Дикой природы в стране. Допустим ли такой подход при нынешней неготовности сознания людей, законодательства и мировоззрения казалось бы интеллигентных людей к рекреации, которую мы можем наблюдать в репликах тех же представителей Федерации альпинизма? Как вообще можно свои личные интересы, амбиции, вытекающие из наивной веры в собственную исключительность, так открыто пытаться навязывать всему обществу.
Хочу так же высказать свое мнение о так называемых «черных списках» лиц, которым ограниченно посещение ООПТ. Я побывал во многих национальных парках различных континентов и такие требования и регламент практикуются почти везде. Лицо или группа лиц, грубо нарушившее заповедный режим и правила поведения в парках, а также совершившее тем самым правонарушение, лишается права посещения парка. И я уверен, что никто не станет в отсутствие повода и мотивов запрещать кому-либо посещение парка. Тому есть наверняка обьективные причины. Вообще хочу сказать об излишней либеральности уголовного и административного кодексов, которые по рукам и ногам связывают рядовых сотрудников природоохраны и тем самым снижают эффективность их действий по профилактике правонарушений. Но это уже отдельная тема.
Заповедники и национальные парки – это «генофонд» нашей природы. В праве ли мы в угоду чьим-то сиюминутным прихотям, забавам и интересам бездумно лишать наших потомков будущего, не признавая очевидную ценность сохранения эталонов дикой, живой природы в ее девственном состоянии?
Азер Гараев,
председатель Общества защиты животных,
консультант Лесной программы IUCN, эксперт по лесным вопросам FAO
