Рамиз Мехтиев: «Шах Исмаил Сефеви как историческая личность, освященная высокой целью» - Часть I
Азербайджан, азербайджанский народ, его история и культура имеют многовековую историю. Несмотря на это, в сознании наших недоброжелателей продолжает возникать ложное представление об Азербайджане и его истории.
Думаю, что этому не стоит удивляться, ибо это удел тех, кто страдает синдромом - комплексом невосприятия, который доводит их до состояния, когда без клинического вмешательства невозможно избавиться от постоянных галлюцинаций.
«Наши отважные предки
завещали нам три ценности:
- Язык,
- Честь,
- Отчизну»
Шах Исмаил Хатаи
Так уж сложилось, что в осмыслении истории политика играет определяющую роль. В результате мы вынуждены в понимании истории исходить из того, что составляет суть политики. Но из-за того, что мы не можем жить вне политики, ибо она проникла во все сферы жизнедеятельности человека современной эпохи, по отношению к своей истории мы порой допускаем некорректность: либо отрицаем свое прошлое, либо продолжаем жить только прошлым, не замечая, что уже давно началось будущее.
Народ обретает уверенность, духовную силу тогда, когда ощущает единство своей истории со своей исторической памятью. Жизнь индивида, познавшего свое этническое происхождение, наполняется историчностью, он начинает думать о своей связи со всеми событиями, происходившими в истории его народа, с его культурой, сознавать себя частью этой истории, и не только.
Он становится ее творцом. Начинает размышлять о том, «кто он», что связывает его с прошлым этноса, к которому он принадлежит. И только найдя ответ, человек решает «что делать» для своего сообщества.
Индивид, себя осознающий, обогащается чем-то таким, что позволяет ему объективно оценить историю. Ибо прежняя история, а точнее - прошлое, есть опыт для формирования в себе мудрости.
Поэтому прошлое всегда мудрее настоящего, так как настоящему еще предстоит стать действительностью. Следовательно, в настоящем столько настоящего, сколько в нем сохранилось прошлого.
Вот почему прошлое всегда с нами, и оно никогда не может быть заменено настоящим. Именно поэтому следует воспитывать в себе чувство уважения к своему прошлому. Не только по отношению к отдельному человеку, но и к нации в целом невозможно быть выше своего прошлого, так как это и есть история нации.
Вот почему надо архиосторожно выстраивать свое критическое отношение к своему прошлому. И правы те, кто считает, что человек живет в согласии с самим собой в той степени, в какой живет в согласии со своим прошлым. Катастрофа наступает тогда, когда он отрицает свое прошлое и начинает его осуждать.
Изучая первоисточники древнего периода и средних веков, несложно удостовериться в том, что история Азербайджана изобилует яркими личностями как в политической, так и культурной и научной сферах.
Однако сегодня с большим сожалением приходиться констатировать, что многие достойные сыны Азербайджана, их деятельность и наследие преданы незаслуженному забвению, и никто не станет возражать, что виной тому является пассивность наших историков и источниковедов.
Если на миг оглянуться в прошлое и внимательно перечислить личностей, которых мы сегодня упоминаем в двух словах или вспоминаем изредка, то с уверенностью можно заявить, что каждый из них был бы вечным источником гордости для любого народа. Вспомним хотя бы некоторые имена, которые преданы забвению, хотя заслуживают огромного нашего внимания.
Фазлуллах Рашид – ад – дин ал - Хамадани (1247-1318) – выдающийся государственный деятель, чье созидательное и политическое наследие по своим масштабам может составить достойную конкуренцию таким ярким политическим фигурам в западной истории, как Ришелье, Мазарини и др.
Наверняка не каждому известен тот факт, что именно при нём в Тебризе был создан один из крупнейших научно-образовательных центров мусульманского средневековья – «Раби-Рашиди», где за счёт государственных средств обучались студенты и велись научные исследования.
Именно по его инициативе впервые в отечественной истории была введена система выделения государственных премий учёным, поэтам и художникам. Наряду с этим, он является автором фундаментального исторического труда «Джами ат-таварих» («Свод летописей»), который, по мнению таких маститых учёных как В.В.Бартольд, К.Ян, И.П.Петрушевский, Ж.П.Ру, считается первым универсальным трудом по всемирной истории в современном понимании. К глубокому сожалению, несмотря на всемирное признание, этот труд до сих пор не переведён и не издан на азербайджанском языке.
Усилия же, начатые видным азербайджанским востоковедом А.Али-заде по изучению политического наследия Фазлуллаха Рашид – ад – дина, так и не нашли своего достойного продолжения.
То же самое мы можем сказать о Насир – ад – дине Туси (1201-1274), единственном азербайджанце, именем которого названы кратер на Луне и один из астероидов, открытых советским астрономом Н.Черных в 1979 году. Из огромнейшего научного наследия этого учёного-энциклопедиста на родной язык переведены всего два – «Ахлаги - Насир» («Насирова-Этика») и одна небольшая по объёму работа по минералогии.
Деятельность Туси на посту экономического советника Хулагу хана также почти не освещена, а единственным утешением в этом плане можно считать работу профессора Агабабы Рзаева «Н.Туси. Жизнь, наука и мировоззрение».
Мы редко вспоминаем о другой замечательной странице отечественной сокровищницы культуры – о музыкальных трудах выдающегося композитора и теоретика музыки С.Урмави (1216-1294), который в своём произведении «Китаб ал-адвар» («Книга периодов») дал не только полную информацию о мугамах, но и предложил прекрасную и понятную нотную систему. Как пишет Чингиз Каджар в своей книге «Выдающиеся сыны древнего и средневекового Азербайджана», музыка в предложенной им системе записывалась буквенно-цифровым способом. Буквы арабской цифровой системы «абджад» обозначали условную высоту звука (то есть буквами этой системы – Р.М.), а цифры ее долготу. Особо цифрами фиксировались лад, строй и ритм мелодии. Современная западная нотная система не позволяет производить запись интервалов меньше полутонов и потому не приспособлена для передачи всех тонкостей звучания мугамов и вообще восточной музыки.
Наш соотечественник, чьи мысли и жизнь могут стать учебником борьбы за идеалы гуманизма и толерантности, Айн – ал - кузат Мийанеджи (1099-1131), ещё в XII веке призывал человечество к толерантности и миру, разрушая все идеологические преграды следующими словами: «О друг, если взглянуть на Иисуса глазами христианина, ты сам превратишься в христианина, если глазами иудея на Моисея – то станешь иудаистом, а если взором идолопоклонника на идола, то наверняка окажешься идолопоклонником» (См. Алиса Ниджат. «Храм мудрости» (на азерб. языке). Баку, 2005, стр.136). К сожалению, в силу определённых факторов, а может, и нашего несколько пассивного отношения к своему прошлому, не его слова «человечество это единое тело, и если заболеет хоть одна часть, то трудно придётся всему телу», а высказывания персидского поэта Саади (1181-1291), жившего на сто лет позже Мийанеджи, (Сыны Адама, спаянные друг с другом, члены единого тела. Ибо сотворены из одной сущности. Если судьба поразит один член недугом, то и остальные члены покинет покой) были высечены на фасаде административного здания ООН в Нью-Йорке. (См. Саади. Гулистан. Критический текст. Перевод, предисловие и примечания P.M. Алиева. М.ИВЛ, 1959).
Список этот можно продолжить и расширить. Не это основная цель. Главное – это то, что наше богатое историческое наследие ждёт своих профессиональных исследователей, которые смогут вернуть нам это наследие вновь, и тем самым раскроют миру духовное богатство азербайджанского народа.
Нация, обретшая государственную независимость, наши граждане просто обязаны иметь достоверные сведения о своем историческом прошлом, основание, чтобы апеллировать к подлинным национальным образам, на примере которых воспитывалось бы новое поколение.
А для этого очень важно восстанавливать утраченные под прессингом советской идеологии страницы национальной истории. Однако, предлагая изменить «национальный код», мы не должны поддаваться соблазнам отвергать все, что связано с прошлым, иначе как бы «не выплеснуть вместе с водой и младенца». К сожалению, именно такое впечатление оставляют некоторые публикации последнего времени.
Как было отмечено выше, история нашего народа богата личностями, которые представляют собой олицетворение идеи, на протяжении веков поддерживающей жизненную силу целой страны, сотен поколений и миллионов людей, проживающих на едином пространстве, говорящих на одном языке и разделяющих общие ценности.
Духовное и практическое наследие этих корифеев временами было путеводной звездой для страны и народа. В средние века это Низами и Наими, Насими и Физули. Многими своими завоеваниями мы обязаны азербайджанским просветителям и мыслителям XIX-XX века, которые приложили немало усилий, чтобы народ осознал, каким великим духовным и историческим наследием он обладает. Эти подлинные подвижники, отдавшие себя ради высокой цели, являются славой азербайджанского народа, и каждый член нашего общества может гордиться ими.
В новой истории А.М. Топчибашев, Ф. Хан Хойский, М.А.Расулзаде и другие видные создатели АДР, в новейшей истории Г.Алиев относятся именно к этой когорте исторических фигур.
Все эти личности являются носителями азербайджанской идеи, которая нашла свое окончательное воплощение в конце XX – начале XXI века – после обретения национальной независимости и начала усиления азербайджанской государственности. Однако в данной галерее личностей есть ещё одна историческая фигура, полемика и дискуссии вокруг которой не угасают уже на протяжении пяти столетий.
Речь идет о Шахе Исмаиле Сефеви (1487-1524) – основоположнике Сефевидского государства, великом политическом деятеле, талантливом полководце, прекрасном поэте и патриоте, истинном сыне азербайджанского народа.
Вопросы, освещающие историю создания Государства Сефевидов, не всегда корректны и отвечают строгому научному критерию. Взгляды некоторых авторов, взявших на себя ответственность писать по этой проблематике, в ряде случаев имеют тенденциозный и субъективный характер. В их публикациях наблюдается абсолютизация определенных сведений, которые имели в свое время тактическое значение. В то же время на задний план отодвигаются цель, главное содержание стратегии сефевидского движения за создание Централизованного Азербайджанского Государства. Эти авторы используют некоторые сомнительного характера источники, составленные в средние века, не вникая глубоко в особенности периода, когда и кем они были написаны, какого мировоззрения придерживались и сторонниками какого политического движения были их создатели. Казалось бы, в своих выводах эти авторы в каких-то случаях опираются на реальные источники, но игнорирование принципа научности подводит их к ошибочным выводам.
Некоторые авторы средневековья и новейшей истории изначально взяли курс на отрицание подлинных целей Шаха Исмаила, заняв предвзятую позицию по отношению к этой великой личности. Субъективизм этих авторов заключается в том, что они пренебрегают критическим отбором и систематизацией сведений большого количества источников, вследствие чего и происходит необъективный подход к изучению истории второй половины XV и первой четверти XVI веков.
В отдельных работах чувствуется довление фактов над научностью и историческим мышлением, что является результатом максимального использования тенденциозных сведений и их компилятивной систематизации. Известно, что если одни средневековые восточные источники прославляли деятельность отдельных правителей, то другие были направлены на очернение, принижение их роли в государственных делах. Некритическое следование источникам и приводит к ошибочным оценкам места отдельных личностей в истории государства, игнорированию тенденций эпохи, значения общественно-экономических факторов. Фетишизация исторических деталей не всегда позволяет видеть объективную картину происходящего, глубину исторических процессов.
В некоторых работах по истории средних веков вопросы политической истории рассматриваются сквозь призму религиозных движений, то есть все общественно-политические процессы сводятся к политико-религиозной составляющей. Хотя история т.н. религиозных конфликтов и войн свидетельствует о том, что за ними кроются политические интересы и цели. То есть по своей сущности эти войны и есть результат политических целей. Религиозный подход в изложении исторических процессов лишает исследователей возможности вскрывать их подлинный характер. Видимо, не каждому дано увидеть за повседневностью стратегическую цель. Мотивы политической деятельности исторических личностей могут быть объективно вскрыты только при соблюдении принципов и методов научности, учета всех составляющих конкретных политических процессов в сочетании с тенденцией эпохи.
24 ноября 2012 года газета «Зеркало» представила своим читателям статью доктора исторических наук Фарида Алекперли «Шах Исмаил. Поэт, герой или раскольник?». Скажу откровенно, патриотизм автора не вызывает вопросов. Он известен как ученый, который активно занимается поиском новых источников по истории Азербайджана, оказывая тем самым весьма полезную помощь нашей исторической и филологической наукам. Однако его статью «Шах Исмаил…» нельзя считать удачной. Наряду с правильными положениями, она грешит, мягко говоря, и серьезными изъянами. Ф. Алекперли считает, что Шах Исмаил является одной из наиболее значимых и одновременно неоднозначных фигур в истории Азербайджана. Уже эти слова автора свидетельствует о том, что он решил искать в биографии Шаха Исмаила страницы, которые сводили бы его величие на нет. Искать минусы в правлении Шаха Исмаила равносильно тому, чтобы лить воду на мельницу тех, кто только и занимается его очернением.
Или же мнение автора о том, что Шах Исмаил с «невиданной жестокостью уничтожил государство Ширваншахов и затеял неудачную войну с Османской империей, которую проиграл, потеряв на долгое время почти всю территорию Азербайджана». Трудно согласиться с мнением о том, что Шах Исмаил «затеял войну». Так ли это? Думаю, что тут нарушен принцип взвешенного подхода. Глубокий комплексный анализ политических процессов в регионе в первой четверти XVI в. может нарисовать нам совершенно другую картину. И мир между двумя империями зависел не только от Шаха Исмаила. Автор считает, что Шах Исмаил довел до полного разорения и разрушения «цветущую в прошлом страну». Он возлагает на него ответственность за то, что «Азербайджан, слывший в X-XVI вв. одним из культурных центров Востока, в 1813 г. вошел в состав Российской империи в довольно плачевном состоянии». Подобные умозаключения противоречат законам мышления. Они игнорируют один из законов логики, а именно закон достаточного основания. За двести лет после Шаха Исмаила в стране усилились сепаратистские амбиции со стороны азербайджанских ханств, претендующих на независимость от центральной власти. Государственные перевороты, уничтожение элиты азербайджанских тюрков, приход к власти слабых шахов, возникновение в регионе и в мире в целом новых силовых центров, постоянные внешние угрозы, отсутствие необходимых реформ в управлении государством и модернизации армии и т.д. - эти и ряд других факторов привели к тому, что Азербайджан утратил способность защищать себя. Поэтому утверждения о том, что по вине Шаха Исмаила часть Азербайджана через двести лет после его правления была насильственно присоединена к Российской империи, не очень стыкуются с логикой исторического развития. По крайней мере, это несправедливо, если не сказать абсурдно.
Территорию Передней Азии испокон веков населяли многочисленные племена. И вполне естественно, что некоторые из них боролись за существование, стремились создать свою государственность, пытались идти своей дорогой развития, обладая присущими именно им специфическими чертами и особенностями. Как и другие народы, азербайджанский народ имеет самостоятельный исторический путь развития, самобытную культуру, этнические особенности и т.д. Вся история формирования азербайджанского народа уходит корнями в глубокое прошлое. Было бы большой научной ошибкой связывать этот процесс только с появлением тюркских племен на территории Южного и Северного Азербайджана. С этой точки зрения прав Ф.Алекперли, утверждая, что «процесс формирования азербайджанского народа проходил через различные этапы. В результате исторического развития нередко менялись языки и названия древних племен, которые, сливаясь друг с другом, формировали новые племенные союзы, создавали новые государства и воспринимали новые религии и традиции. Одним из ключевых этапов формирования азербайджанского народа является эпоха владычества ранних шахов из династии Сефевидов в период с XVI по XVII век, когда древний азербайджанский этнос приобрел новые характерные национальные черты, отличающие его от других родственных тюркских народов».
Будучи автором этих выводов, Ф.Алекперли, вместе с тем, на мой взгляд, в некоторых суждениях относительно деятельности Шаха Исмаила страдает субъективизмом. И вообще, насколько корректно критиковать деятельность только одного главы государства, не зная все перипетии процессов в регионе начала XVI века.
Много вопросов и возражений вызывает книга Гюнтай Гянджалпа «Сефевиды», изданная в Баку издательством «Ганун» в 2012 году. Эта 272-страничная книга является примером того, как отдельные авторы пытаются извратить биографические данные и историческую роль династии Сефевидов, в частности Исмаила Сефеви, в борьбе за создание Централизованного Азербайджанского Государства. И это при том, что имеется огромное число серьезных публикаций и трудов, в которых дается объективная характеристика деятельности Сефевидов и созданного Шахом Исмаилом государства.
Г. Гянджалп, будучи выходцем из Южного Азербайджана, при написании этой книги использовал большое количество источников иранских, турецких, российских, западных и азербайджанских авторов. В конце книги он приводит список этих авторов, их - 68. Но несмотря на это, он не смог, а может и не хотел быть объективным. На мой взгляд, среди многочисленных исторических сведений, которыми Г.Гянджалп пользовался, он не смог отделить зерна от плевел. Отсюда и его выводы, которые противоречат научным взглядам видных историков – специалистов в области истории XV и XVI вв. Ближнего и Среднего Востока. В книге много неточностей, противоречий, домыслов, автор апеллирует к фактам, которые не соответствуют действительности. Складывается впечатление, что над ним довлеют перипетии его личной судьбы, а также общественно–политическая, идейно–духовная обстановка, царящая в современном Иране. Например, чего стоит его мнение о том, что Шах Исмаил силой оружия принуждал людей отказаться от своей веры и перейти в лоно шиизма, уничтожая в то же время все, что напоминало о суннитах (стр.139). Правда, Г. Гянджалп не одинок в этом вопросе. Если это и соответствует правде, то следовало бы показать, какие причины принуждали кызылбашских предводителей идти на этот шаг. Решался вопрос – быть или не быть объединенному Азербайджанскому государству. Законы войны в средние века были суровы. И все же, видимо, автор ставил перед собой другую задачу. Кстати, он сам признается в этом: «Эта книга является манифестом протеста против сефевидства» (стр.20). Уже из этого тезиса видно, какова его цель.
Рамиз Мехтиев,
руководитель Администрации Президента Азербайджанской Республики,
академик
Источник: газета "Бакинский рабочий"
Продолжение здесь.
