Региональная и национальная безопасность на Южном Кавказе: в контексте реальных угроз - Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью: «Региональная и национальная безопасность на Южном Кавказе: в контексте реальных угроз».
Приводим к сведению читателей даны материал без изменений:
Безопасность для современной геополитики – актуальный теоретический и практический вопрос. Специалисты выделяют различные содержательные оттенки этого понятия. На нынешнем историческом этапе проводится анализ связи безопасности с рисками, угрозами и вызовами. Перед нами предстает очень интересная картина. Становится очевидным, что глобальный, региональный и национальный уровни безопасности тесно связаны друг с другом. В основе безопасности в целом лежит национальная безопасность. Без обеспечения региональной и глобальной безопасности о создании системы национальной безопасности не может быть и речи. Поэтому специалисты уделяют особое внимание проблемам национальной безопасности. Если взять различные аспекты проблемы во взаимосвязи, то можно обнаружить системный характер этого понятия. В данной статье на примере Южного Кавказа мы попытаемся проанализировать связь между национальной и региональной безопасностью, рассмотреть ряд аспектов той негативной роли, которую играет в этом контексте Армения.
Теоретическое сравнение понятий: опасность, угроза, риск и вызовы
«Безопасность» – наиболее часто употребляемое в современном политологии понятие. Его употребляют в различных контекстах. Так, данный термин может иметь такие смысловые оттенки, как «гарантированность», «вера», «страхование», «спокойствие», «стабильность», «отсутствие угроз». Наличие богатого содержания породило несколько важных концептов безопасности, таких, как «парадигма безопасности», «культура безопасности», «граница безопасности», «режим безопасности», «управление безопасностью», «комплекс безопасности», «геобезопасность» и др. (см.: Николай Баранов. Современные представления о безопасности / http://nicbar.ru/nazbez_lekzia1.htm).
«Парадигма безопасности» включает глубоко укоренённые в обществе представления о безопасном развитии.
«Культура безопасности» отражает – совокупность символов, образов, идей и представлений о том, что лежит в основе выделения данной социальной группы от других. Культура безопасности формирует свои «коды», которые определяют «пространство безопасности».
«Граница безопасности» – это граница, которая очерчивает различные «пространства безопасности».
«Режим безопасности» – это совокупность принципов, правил и норм, которые задают рамки поведения для акторов безопасности и обеспечивают взаимность и позитивное взаимодействие между ними.
«Управление безопасностью» – это порядок сотрудничества между акторами безопасности в важнейших сферах.
«Комплекс безопасности» – это транснациональный регион, включающий в себя страны, которых объединяют устойчивые представления о безопасности и отношения в этой области.
«Геобезопасность» – это широкое понятие, вбирающее в себя практику безопасности и идентичность, которые формируют «пространственный образ безопасности» на определённой территории (см.: предыдущий источник).
Тем самым безопасность можно рассматривать в трех аспектах: во-первых, как отсутствие опасностей и угроз; во-вторых, как достаточную степень устойчивости к возникающим угрозам, как определенный иммунитет; в-третьих, как готовность и способность защищаться или устранять эти угрозы и восстанавливать статус-кво. Обобщая вышеуказанные особенности, специалисты определяют безопасность следующим образом: «безопасность – это состояние жизнедеятельности социума, его структур и институтов, гарантирующее их качественную определенность в параметрах надежности существования и устойчивости развития» (см.: предыдущий источник). Данное определение можно применить к государствам, группе государств, регионам и к миру в целом, поскольку каждое из них можно рассматривать как автономную систему. Вышеприведенное определение как раз и относится к открытым и сложным системам. С этой точки зрения указанное определение можно применить к государственной, национальной, региональной и глобальной безопасности. Прежде чем перейти к анализу данных понятий, рассмотрим уровни безопасности по характеру. Характер безопасности выражает степень воздействия на объект факторов опасностей и угроз. При этом большое значение имеет соотношение двух противоположно направленных факторов: во-первых, опасностей и угроз, во-вторых, факторов, направленных на их нейтрализацию. Ситуация, возникшая в результате их взаимодействия, определяет характерный (своеобразный, свойственный) уровень безопасности. Выделяются следующие ее уровни:
1) Абсолютная безопасность – это фактически отсутствие опасностей. В современном мире почти нет такого уровня. Нет такого социума, нации, государства или региона, где была бы абсолютная безопасность. Это – истина, принимаемая уже всеми специалистами. И об абсолютной безопасности можно вести речь только теоретически.
2) Реальная (фактическая) безопасность – это действительно существующая безопасность. Она характеризуется объективно существующими опасностями и угрозами и системными элементами, которые могут им противостоять. Но в любом случае факторы опасности и риска не исчезают полностью, а сохраняются. Здесь главное в постоянном наличии в системе способности противостоять разрушительным силам. Только в этом случае можно говорить о фактической безопасности.
3) Приемлемая безопасность – это способность системы удовлетворять потребностям устойчивого развития. При таком уровне наличие опасностей и угроз не влечет для объекта существенного вреда.
4) Предельная (минимально допустимая) безопасность – это такое состояние системы, когда дальнейшее воздействие опасностей и угроз может повлечь за собой потерю существенных свойств объекта, что поставит под угрозу его целостность. В геополитических теориях это называется «пограничным состоянием», «порогом пропасти».
5) Иллюзорная (мнимая, воображаемая) безопасность – психологическое состояние, характеризующееся необъективным, субъективным восприятием реальных опасностей. Это – неадекватные представления о реальной ситуации (см.: предыдущий источник).
Из приведенных выше определений видно, что в познании безопасности основную роль играют понятия «опасность» и «угроза». Однако усложняет вопрос то, что по поводу самих этих понятий нет единой позиции. В ряде случаев «опасность» и «угроза» отождествляются, в других вариантах они объясняются во взаимосвязи с риском и вызовами. В любом случае в современный период безопасность связана как с угрозами и опасностью, так и с рисками и вызовами. В частности, риск и вызовы играют серьезную роль для глобальной безопасности. Неслучайно в связи с данным аспектом проблемы проводятся мероприятия международного уровня. Например, в ряду вызовов современности стоит потребность в диалоге цивилизаций и культур. В качестве примера фактора риска на глобальном уровне можно показать нелинейный характер изменений климата или вероятность овладения террористическими группировками оружием массового поражения. Следует отметить, что на современном этапе практически ни один из этих факторов не действует в отрыве от других рисков и вызовов. А это подтверждает, что в настоящее время правильнее говорить о комплексе опасностей, угроз, рисков и вызовов. Все неопределенности, имеющие место в современной геополитике, фактически появляются под комплексным воздействием перечисленных факторов.
К примеру, сказанное полностью проявляется в процессах, протекающих уже долгие годы на Ближнем Востоке. Опасности здесь имеют своим источником наличие конкретных террористических групп и организаций, формирующихся по мазхабскому принципу, авторитарных режимов, преследование суперсилами собственных интересов. Угрозы же выражают агрессивное поведение, возникающее вследствие конкретной деятельности указанных сил. Факторы риска питаются, с одной стороны, из слабости местных властей и обществ, с другой, – из анормальной социально-политической картины, вызванной тоталитарным управлением, и готовностью суперсил применить всевозможное давление для того, чтобы в любой момент изменить ситуацию в свою пользу. Все это привело к серьезным вызовам для региона, и возникла необходимость комплексно ответить на них. Поскольку пока эта потребность не нашла удовлетворения, в этом регионе стабильность не наступает.
Отсюда видно, что в современный период для всех видов и уровней безопасности понятия «опасность», «угроза», «риск» и «вызовы» играют ключевую роль. По этой причине есть необходимость более подробно остановиться на этих понятиях.
В целом опасность – это возможные или реальные явления, события и процессы, способные уничтожить тех или иных субъектов (в том числе народ, государство, человечество) либо нанести им ущерб, вызвать деградацию (см.: предыдущий источник). Угроза же, как видно из вышеприведенных примеров, – это опасность на стадии готовности перейти из возможности в действительность (см.: предыдущий источник). В этом смысле ее можно считать более конкретной и прямой формой опасности. Значит, опасность скорее близка к категории возможности. Угроза же может быть объяснена категорией действительности. В этом случае угроза есть состоявшаяся опасность. Опасность может быть абстрактной, то есть при существующих условиях ее реализация невозможна. Конкретная опасность же есть опасность, имеющая при существующих условиях четкий адрес. Если такая опасность актуализируется благодаря целенаправленной деятельности, то она превращается в угрозу.
Очевидно, что всякая опасность несет в себе потенциальную угрозу. Но не всякая опасность превращается в угрозу. Взаимосвязь опасности и угрозы требует учета и категорий необходимости и случайности. Из сказанного следует, что теоретически обеспечение безопасности может реализоваться в «поле» между опасностью и абсолютной безопасностью. Точнее, устранение соответствующими мерами опасности и угроз есть реальный процесс обеспечения безопасности. Это имеет две стороны. Во-первых, безопасность связана со способностью опережения перехода факторов опасности в угрозу. Во-вторых, она никогда не может подняться на уровень абсолютной безопасности, поскольку устранение опасности и угроз всегда носит относительный характер.
Причина этого в том, что в мире нет статичных процессов: все изменчиво. Обновление условий меняет опасность, их вызвавшую, а, значит, нейтрализация этой динамики требует постоянного обновления. Именно поэтому в мире нет состояния вечной безопасности, и в этом смысле нет народа, нации, общества, государства, региона и человечества, которые были бы в безопасности. Эта реальность делает для каждого государства и этноса вопрос о безопасности актуальным. К вопросу национальной, региональной и глобальной безопасности также было бы правильнее относиться в этой плоскости.
В общем виде источником угроз и вызовов могут быть природные явления, деятельность субъектов, ошибки политических и социальных институтов, целенаправленно неверное ведение работ, корыстные планы ряда кругов и т.д. Во всех случаях опасность для общества, государства, регионов и человечества коррелирует с целями и планами субъектов. Естественно, здесь нельзя забывать и о законах природы, климатических бедствиях, катаклизмах, капризах климата.
Источник хаоса: Армения как угроза национальной и региональной безопасности
Актуальность представляет познание национальной безопасности в плоскости прокомментированного выше определения безопасности в контексте опасности и угроз. Это – главное в вопросе обеспечения региональной и глобальной безопасности, поскольку национальная безопасность – понятие, имеющее содержание на уровне конкретной страны. Без нее региональная и глобальная безопасность невозможны. Если не обеспечивается безопасность отдельно взятой страны, то говорить о безопасности многих государств в региональном и глобальном масштабах нет смысла. В частности, в современном мире, который сопровождается нелинейностью и неопределенностью, национально-регионально-глобальная безопасность тесно связаны друг с другом: одна дополняет другой. Когда эта «цепная связь» нарушается, обеспечить реальную безопасность на том или ином уровне становится невозможным.
При рассмотрении процессов, протекающих в настоящее время в различных регионах мира, можно убедиться в сказанном. Не секрет, что именно из-за необеспеченности национальной безопасности ряда государств всевозможные опасности и риски в региональном и глобальном масштабах растут. На их фоне конфликты не регулируются, стабильность в тех или иных странах не воцаряется. Дело в том, что обеспечение национальной безопасности предполагает исключение посягательств на суверенитет, независимость и территориальную целостность страны и опасности войны (см.: Николай Баранов. Феномен национальной безопасности / http://nicbar.ru/nazbez_lekzia1.htm).
Если местные власти по той или иной причине не могут обеспечить сказанное, то возникают серьезные угрозы национальной безопасности. По мнению специалистов, здесь главное – в проведении независимой внутренней и внешней политики. С другой стороны, это – отсутствие вмешательства во внутренние дела извне. Наряду с этим важным элементом безопасности страны является защита прав человека (см.: предыдущий источник).
Если в условиях происходящих в настоящее время глобальных и региональных геополитических процессов рассмотреть безопасность южно-кавказских стран сквозь призму данных теоретических объяснений, то перед нами предстанет интересная, в то же время противоречивая картина. В корне противоречий стоит прежде всего несоблюдение крупными державами условий национальной безопасности. Это само по себе – парадокс, поскольку объективно все государства должны заботиться о национальной безопасности стран во всех регионах, чтобы в мировом масштабе возникла прозрачная картина. В таких условиях управлять становится проще. А при сохранении неопределенности постоянно проявляется фактор риска, что, как было указано выше, означает превращение опасностей в угрозы.
Другая сторона проблемы связана с уклонением государств тех или иных регионов от соблюдения условий, обеспечивающих национальную безопасность. Конкретнее сказать, это – Армения. Так, Армения не в состоянии проводить независимую внутреннюю и внешнюю политику. С 90-х годов прошлого века стало очевидно, что официальный Ереван действует под диктовку извне. В результате этого в настоящее время экономическая и энергетическая инфраструктура страны находится под контролем зарубежной страны. Экономика Армении не имеет самостоятельной программы развития. После вступления страны в Евразийский Экономический Союз (ЕАЭС) зависимость в этой сфере еще более возросла. Выступление президента Армении Сержа Саркисяна на астанинском саммите ЕАЭС показало, что Ереван ждет помощи от России, Беларуси и Казахстана. Армения надеется на зону свободной торговли, которую хочет создать эта организация. С.Саркисян фактически не говорит о том, какой экономический проект хотят реализовать они сами. Следовательно, говорить о независимости внутренней политики этой страны неуместно.
Ситуация во внешней политике еще более удручающа. Положение Армении, оказавшейся в стороне от всех региональных проектов, крайне трагично. Именно вследствие проводимой зависимой внешней политики Ереван оказался в таком положении. Армения не случайно не является стратегическим партнером какой-либо южно-кавказской страны. Из-за агрессивной политики в отношении Азербайджана она имеет статус врага, а Грузия официально заявила, что Армения не является стратегическим партнером: она всего лишь дружественная соседняя страна. Следовательно, у нее нет со странами региона отношений стратегического сотрудничества, а, значит, нет и гарантий безопасности.
Россия считает Армению ближайшим союзником в регионе, но она не подходит для стратегического союзничества, так как она – зависимая страна. Отношения с Ираном у Армении нормальные, но Тегеран также не может стать реальным стратегическим партнером Еревана. При этом роль играет как фактор России, так и агрессивная политика Армении в отношении Азербайджана. Очевидно, что внешняя политика Еревана в региональном масштабе терпит крах. На этом основании абсурдно предполагать, что Армения сможет обеспечить свою безопасность на глобальном уровне. Правда, кое-какие крупные державы хотят оказывать ей покровительство. Но, если смотреть на мир как на систему, то окажется, что в вопросе безопасности этого покровительства недостаточно.
В рамках этих условий нет смысла говорить о суверенитете Армении как государства. Вдобавок агрессивная внешняя политика, проводимая ею, делает реальной угрозу войны. Геополитическая специфика ситуации на Южном Кавказе в том, что существование угрозы войны против Армении имеет своим источником то, что она сама представляет угрозу территориальной целостности, независимости и суверенитету соседней страны, поскольку, согласно Уставу ООН, страна, ставшая объектом агрессии (в данном случае – Азербайджан), имеет естественное право на самозащиту, и может им воспользоваться. По сути, в этом деле члены ООН должны помочь Азербайджану. Но и без этого Азербайджан может жестко отреагировать на агрессию Армении, чтобы защитить себя. Доказательством тому явились апрельские бои. Армения получила тяжелый удар, и это может повториться.
Армения – аутсайдер и в защите прав человека. Прежде всего следует отметить, что из этой страны депортированы и подверглись террору сотни тысяч человек. Они и сейчас не могут вернуться на свои исторические земли. Ереван не только не признает этот факт, но и поступает так, словно на этой территории, кроме армян, никто никогда не жил. Чтобы ни делали, ни официальный Ереван, ни ее покровители не сумеют избежать этой исторической истины. Армения – страна, где наиболее всего нарушаются права человека, и юридическое подтверждение этого обязательно найдется.
Другой факт заключается в постоянном нарушении прав людей, живущих в настоящее время в Армении. Сами армянские эксперты пишут, что граждане всегда жалуются на нарушение их прав. В частности, официальные органы творят бесчинства на выборах. Известно, что во время президентских выборов в Ереване солдаты открыли огонь по демонстрантам, вследствие чего были убитые. А до этого события террору подверглись члены парламента Армении.
Таким образом, на Южном Кавказе существует реальный источник угрозы безопасности. Армения не отвечает ни одному из условий национальной безопасности. Она не сформировалась как государство и полностью зависит от внешних сил. Такая ситуация создает на Южном Кавказе уникально опасную ситуацию. Одна из стран региона остается серьезным источником угрозы как собственной национальной безопасности, так и национальной безопасности соседних стран. Худшее же в том, что эта угроза управляется извне. В таком случае обеспечить региональную безопасность практически невозможно. Опыт также свидетельствует о том, что Армения втягивает Южный Кавказ своими рискованными провокациями в хаос.
Newtimes.az
