Новый миропорядок: геополитические угрозы и пути выхода - Newtimes.az
БАКУ, 26 янв – 1NEWS.AZ
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью Лейлы Мамедалиевой: «Новый миропорядок: геополитические угрозы и пути выхода».
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений:
«Нерешенность конфликтов в различных регионах мира и дальнейшее обострение борьбы крупных держав за свои интересы породили множество вопросов. Специалисты заводят речь о том, что существующий миропорядок нарушается. Об этом уже давно говорят на самом различном уровне. Существуют разные подходы к вопросу. Особо отмечается активность, проявляемая крупными державами в борьбе за обеспечение своих интересов. Вместе с тем существует собственный ход современного исторического этапа. Мир вплотную подошел к крайне щепетильному моменту. Очень опасным фактором стал религиозный радикализм. Есть и другие факторы. И в свете сказанного стоит остановиться на вопросе о том, как может измениться геополитический порядок в мире.
Навстречу к кризису: ответственность крупных держав
Специалисты задаются вопросом: «Насколько разрушится существующий миропорядок?». По их мнению, кризисы, раздоры и бескомпромиссная борьба крупных держав за влияние, имеющие сегодня место в мире, породили на глобальном уровне серьезные проблемы. Этот процесс все более углубляется, и мир находится в преддверии новых коренных преобразований.
И правда, система международных отношений, сформировавшаяся после Второй мировой войны, столкнулась со значительными трудностями. Политика, проводимая Западом, породила многочисленные вопросы. С другой стороны, в мировой политике активизировались и новые сильные игроки. В их ряду профессор Уолтер Мид особо отмечает Иран и Китай. Причина в том, что эти страны пытаются создать альтернативу нынешнему мировому порядку, в котором лидируют США.
Но активность этих государств нужно направить в другое русло – на интеграцию с Западом. Некоторые эксперты не соглашаются с этим мнением, утверждая, что У.Мид несколько искажает нынешнее положение вещей. Здесь, может быть, есть определенная доля истины, и У.Мид, может, и преувеличивает какие-то моменты. Но следует признать, что на нынешнем этапе появились не наблюдавшиеся ранее политические, экономические, культурные и военные факторы.
Конфликты в различных регионах мира не только не стихают, но обрели даже еще более страшное содержание. Оставить вне внимания противоречия, имеющие место на Ближнем Востоке, Южном Кавказе, Украине, в Центральной Азии, Северной Африке и других регионах, нельзя. Самое опасное в том, что в появлении в этих регионах проблем большую роль сыграла именно борьба крупных держав за свои интересы. Рассматривая миропорядок в этой плоскости, приходится признать, что он может подвергнуться коренным изменениям.
В этом контексте хотелось бы остановиться на ряде важных с нашей точки зрения моментов. Прежде всего, следует отметить, что шаги, предпринимаемые Соединенными Штатами во внешней политике, не соответствуют требованиям современности. Увлекшись лидерскими амбициями, Вашингтон поступает в соответствии с двойными стандартами. В ряде случаев для урегулирования конфликтов, происходящих в различных регионах мира, Вашингтон не предпринимает меры в рамках международного права. Если в одном случае он категоричен, то в других случаях поступает совершенно по-другому. Это влечет за собой утрату чувства справедливости. Народы теряют веру в объективное разрешение проблем. Но на этом вопрос не исчерпывается.
Америка предпринимает шаги против бурно развивающихся стран мира. Примером тому может быть, прежде всего, Китай. Сейчас все признают, что между этими двумя супердержавами идет напряженная борьба за сферу геополитического влияния. Проблема в том, что от этого соперничества страдают многие страны. Нарушается стабильность, страдают миллионы людей, в массовом количестве гибнут люди. Большую обеспокоенность в этом плане вызывает концентрация Вашингтоном и Пекином на азиатско-тихоокеанском бассейне крупной военной силы.
Есть ли компромиссный путь?
Происходящее в настоящее время на Ближнем Востоке и Украине подтверждает обоснованность прогнозов в связи с возможными изменениями глобального миропорядка. Ближний Восток в целом находится в огне и раздорах. Здесь религиозный фактор и политические вопросы настолько переплелись, что выхода из сложившейся ситуации не видно. В регионе действуют опасные террористические группировки. Серьезная и опасная в геополитическом плане сторона вопроса состоит в покровительстве, оказываемом крупными державами этим группировкам. Неслучайно все чаще говорят о противостоянии в Сирии и Ираке геополитических сил. Очевидно, Ближний Восток фактически превратился в арену борьбы этих сил и трудно сказать, чем это закончится.
Другая горячая точка – Украина. Эта страна поставила лицом к лицу Запад и Россию. Причиной этого явились планы Евросоюза и НАТО по расширению. Россия оказалась вынуждена защищать свои собственные интересы в этом направлении. Возник серьезный конфликт. Сейчас в контексте почти всех актуальных вопросов глобальной геополитики упоминается украинская проблема. Так, в частности, политику Германии на мировом уровне пытаются оценивать сквозь призму ее деятельности на Украине.
Дело в том, что Берлин в последнее время особенно стремится наращивать свое геополитическое влияние. Германия стала самой сильной страной Евросоюза и в этом качестве она пытается выйти на новые рубежи. Но при этом Германия не хочет применять военную силу. Специалисты считают, что в рамках нынешних условий это препятствует достижению Берлином поставленных перед собой целей. Вместе с тем, на наш взгляд, Германия занимает более дальновидную позицию. Она оказывает Украине помощь, не применяя военную силу. Немцы не воюют на поле битвы, но пытаются обеспечивать свои интересы. Поэтому следует серьезно относиться к стратегии геополитической борьбы Берлина.
Нужно учесть, что Германия – образец стабильности для Европы и близлежащих к ней регионов. Берлин отдает приоритет экономическим, торговым и культурным связям. И будет интересно, если он продолжит играть стабилизирующую роль. В отличие от других держав, Германия ограничивается тем, что является одним из 5 лидирующих государств.
Несмотря на это, неправомерно было бы утверждать, что в украинском вопросе между Германией и Россией есть взаимопонимание. Напротив, борьба между ними обретает все более напряженный характер. Немцы заявили, что не уступят Киев. А Москва утверждает обратное. Значит, даже Германия, не претендующая на мировое лидерство, стала участником геополитической борьбы.
А Россия изначально участвует в борьбе с Западом за сферу влияния. Отношения между ними сейчас настолько напряжены, что речь идет уже о крайне щепетильной ситуации. Фактически отношения Россия-Запад могут нарушить существующий миропорядок. Стремительное падение цен на нефть в этом контексте считается одним из стимулирующих факторов. К примеру, официальные лица России в последнее время все чаще упоминают о том, что владеют ядерным оружием, причем подчеркивают это в контексте угрозы оказаться под чьим-либо влиянием. Москва заявляет, что не встанет на колени, рекомендуя в качестве примера обратиться к истории.
Но и Запад не сдает свои позиции перед лицом подобной категоричности России. С одной стороны, он заявляет, что санкции в отношении России могут быть отменены, с другой, – тотчас же в качестве условия выдвигает ситуацию на Украине. По этому поводу Б.Обама, Ф.Олланд и А.Меркель не раз выражали свои позиции. Следовательно, противостояние продолжится.
При общем подходе к указанным выше моментам видно, что современный миропорядок действительно стоит перед угрозой. Система международных отношений, сложившаяся после Второй мировой войны, расшатывается. А вопрос о создании вместо нее новой пока не нашел своего разрешения.
А те, кто полагает, что США пока достаточно сильны и могут продолжать лидировать, несколько рискуют, поскольку сейчас речь идет о том, что группа государств, демонстрируя общность позиций, могут изменить ситуацию. В этом плане можно отметить такие региональные организации, как BRICS и ШОС (Шанхайская Организация Сотрудничества). Не исключено, что процессы могут дать толчок к возникновению и других региональных организаций. В таком случае вопрос о лидировании в одиночку, даже если речь идет о США, усложняется. Это значит, что, если Вашингтон будет оставаться на лидерских амбициях, то геополитическая конфронтация сохранится. На наш взгляд, стараться избежать этого было бы более правильной политикой».
Newtimes.az
