Украина и игры в демократию: иной взгляд с Запада - Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Украина и игры в демократию: иной взгляд с Запада».
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений:
«Специалисты высказывают свое мнение по поводу причин украинского кризиса. Обычно в этом вопросе в качестве главной причины указывается на «агрессивные действия» России. А в последнее время появляются несколько иные точки зрения. Американские эксперты обращают внимание на ошибочность внешней политики Запада. Так, Дж.Миршаймер считает, что ситуация на Украине в основном обострилась из-за далекой от реалий политики США и их европейских единомышленников. В Америке отреагировали на этот тезис. Интересно, что это связывается с процессами, протекающими во внутренней среде США в целом. На деле же к сложившейся ситуации правильнее было бы подходить в более широком контексте.
Либерализм и геополитика: провал украинского испытания
Сегодня широко обсуждаются глобальные последствия украинского кризиса. Аналитики несколько затрудняются прогнозировать этот процесс, поскольку они не единогласны в вопросе о его реальной сути. При этом бросаются в глаза два исходных тезиса. Во-первых, главная причина украинского кризиса заключается в агрессивности политики России в постсоветском пространстве. Именно поэтому и вспыхнула война, что и стало причиной серьезного геополитического кризиса. Во-вторых, украинская проблема – следствие далекой от реальности политики США и Европы. Именно ошибки Вашингтона и Брюсселя и раздражают Москву, вынуждая ее к агрессивным мерам.
Оба подхода в какой-то степени обосновываются. Но в геополитическом аспекте различия между ними настолько велики, что есть необходимость анализировать их шире. К сожалению, различия между реально протекающими на Украине политическими процессами и теоретическими подходами к ним пока велики. По этой причине трудно сказать, какой подход правильный. Можно только отметить, что на Западе более популярны взгляды, обвиняющие Россию. Второй подход не так распространен, но и его сторонников становится все больше.
В этом контексте интерес вызвала статья профессора Чикагского университета, сторонника «агрессивного реализма» Джона Миршаймера, опубликованная в журнале «Foreign Affairs». В статье автор в качестве главного виновника украинского кризиса указывает на Запад. Для этого он приводит множество аргументов. Становится очевидным, что за воспламенением на Украине войны стоит ряд скрытых моментов.
Указанная статья привлекает внимание еще и потому, что говорящие о демократии, правах человека, сотрудничестве и т.д., на деле, оказывается, преследуют совершенно другие цели. Человеческая жизнь, судьбы народов кажутся им чем-то вроде «далекого зеленого островка». При подходе сквозь эту призму видно, что современная глобальная геополитика полна путаницы и противоречий.
Дж.Миршаймер перечисляет следующие три главные причины украинского кризиса: «расширение НАТО, расширение Евросоюза и поддержка любой ценой демократии на Украине». Но эти положения уже долгие годы являются основополагающими принципами геополитического курса Запада
Отмечается, что расширение НАТО осуществляется ради безопасности новых независимых государств. На деле же это делалось для того, чтобы на примере Украины вывести эту страну из-под влияния России и интегрировать ее в Европу. Поэтому утверждалось, что расширение ЕС на Восток осуществлялось ради социального, политического, культурного развития, экономического расцвета и свободы людей. В реальности же за основу брались геополитические интересы Запада. При этом преследовалась цель ограничить сферу влияния России.
Наконец, на Украине под флагом демократии Запад ценою в миллиарды долларов занимался социальной инженерией, то есть в искусственном порядке пытался воспитать прозападные массы. Одновременно эти массы использовались и в организации акций против России. Это говорит о еще более опасном процессе – под флагом демократии и прав человека манипулировали сознанием людей, ослабляя в них чувство реальности и вынуждая думать в рамках их собственных стандартов.
Социальная инженерия: геополитический «вес» потраченных денег
Указанная политика осуществлялась в форме финансовой помощи прозападным политикам и организациям на Украине. Следствием этого и стало то, что с 1991 г. по 2013 г. США потратили на Украине 5 млрд. долларов. Деньги поставлялись в Киев через американский Национальный Фонд Поддержки Демократии (NED). Разумеется, это – крупная политико-технологическая операция. Ее последствия налицо – война на Украине унесла жизни тысяч людей! И процесс продолжается.
Дж.Миршаймер открыто пишет, что Россия не могла спокойно относиться ко всему этому. Чтобы защитить себя, она должна была принять ответные меры. Правда, Владимир Путин избрал жесткий путь. Но Запад не выполнил обещаний, данных Москве еще в 90-гг. прошлого века. В этом контексте сильнее всех на Кремль повлияло расширение НАТО. Один за другим в Североатлантический альянс вступили страны Восточной Европы и Прибалтики. Затем НАТО объявило о том, что в свои ряды включит Грузию и Украину.
Москва ясно видела, что Запад приближает свою военную структуру к ее границам. В этом контексте Украина считается принципиальным фактором. По этой причине В.Путин говорил Дж.Бушу: «Если включите Украину в НАТО, этой страны вообще не будет» (см.: предыдущий источник). По мнению автора, В.Путин был прав.
Неожиданным захватом Крыма Россия ввела Запад в замешательство. В связи с этим нет никаких оснований для скандальных заявлений Вашингтона и Брюсселя о том, что В.Путин якобы восстанавливает бывший Союз, так как Россия вмешалась в Украину для самозащиты. Запад просто не оставил для нее другого выбора. По этой причине военная активизация Кремля на востоке Украины ожидалась.
Очевидно, что осложнение ситуации на Украине имеет своим источником серьезные геополитические ошибки Запада. Дж.Миршаймер считает, что главным заблуждением является попытка США и Европы любой ценой навязать либеральные ценности другим. Распространять в мире такие факторы, как верховенство закона, экономическая взаимозависимость, демократия и т.д. – в целом положительное явление. Однако при этом нужно учитывать и геополитические реалии. Так, Россия вправе защищать свои интересы. С этой точки зрения Москва проводит реальную геополитику и, как видно, добивается определенных успехов. В этом смысле, абсолютизируя либерализм, Запад допускает большую ошибку.
Примечательно, что ряд мыслителей и интеллектуалов Америки призывают обратить внимание на позицию Дж.Миршаймера. Он воспринимается как критик внешней политики администрации Барака Обамы. Утверждается, что за всем этим стоят группировки среди политических кругов Вашингтона.
T.Фридман подчеркивает, что в последнее время внешняя политика Б.Обамы часто критикуется. И это – неслучайно. По этой причине статью Дж.Миршаймера можно воспринимать и как «сигнал, данный администрации Обамы».
По-видимому, в политических кругах Запада разногласия все более углубляются. Украинские события в определенном смысле послужили уроком. Анализы показывают, что в США предпринимаются попытки синтезирования либерализма с реализмом. Об этом есть статьи и у Г.Киссинджера. Но мысли Дж.Миршаймера показывают, что в западных политических кругах появились силы, которые не хотят скрывать определенные моменты. Они считают неправильным стихийное расширение НАТО и ЕС, пытаясь доказать бесперспективность гегемонии Запада во всем мире.
С другой стороны, становится ясно, что шаги, долгие годы предпринимавшиеся под флагом демократии, свободы, прав человека, служили конкретным геополитическим целям. При взгляде на постсоветское пространство сквозь эту призму складывается страшная картина. Не приносятся ли народы, проживающие в этом пространстве, в жертву желаниям каких-то кругов? В свете этого вопроса ощущается величие внешней политики, проводимой Азербайджаном, ее чрезвычайное значение для государственности. Но это – отдельная тема, требующая более широкого анализа.
Вряд ли из-за нескольких статей Вашингтон изменит свою внешнюю политику. Но уже видно, что в общественном сознании Запада в связи с внешней политикой возникают разные позиции. Украинский вопрос в свете этих реалий заставляет сильно задуматься. Не ввели ли Киев в заблуждение играми в демократию?»
Newtimes.az
