Айдын Мелик-Мирзоев: «Древнеармянским» стал теперь уже и Диарбекир
БАКУ, 16 окт - 1NEWS.AZ
В сообщении от 11 октября, опубликованном в ИА Регнум (http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1454782.html), анонимный автор, скорее всего, армянского происхождения не упускает возможности расширить географию так называемой «исторической Армении» аж до города Диарбекир, населенного преимущественно курдами.
«Напомним, что Диарбекир - это бывший армянский город Тигранакерт. Он был основан в I веке нашей эры царем Тиграном Великим и назван в его честь», без обиняков пишет анонимный автор.
Вообще-то, автору следовало бы знать, что город Амид (прежнее название Диарбекира) был основан за 14 столетий (!!!) до царя Тиграна (кстати, наполовину парфянина), и с XIII века до н.э. Амид был столицей арамейского царства Бет-Замани. Позже город стал центром культурной и теологической жизни Ассирии. С 66-го года до н.э, то есть за век до полупарфянина Тиграна, Амид стал частью Римской Империи, а название видоизменилось, получив в конце букву «а» (Амида).
Мифический «Тигранакерт», о точном местонахождении которого пока идут долгие и бесплодные споры, да и то, в основном, во внутриармянской историографии, возможно мог находиться где-то недалеко от нынешнего Диарбекира, но уж точно на на его месте. На даже если и предположить, что местонахождение этого неподтвержденного города совпадает с Диарбекиром, непонятно, как мог царь Тигран «основать» город, который до него существовал и процветал долгие 14 веков! В самые лучшие для армян времена доля хайского населения города не превышала 1/3. Как, в таком случае, город вдруг стал «армянским»?
Кстати, это не первый случай, когда армянские историки пытаются привязать мифический город «Тигранакерт» к конкретным поселениям, поставив, таким образом, «флажки», или, выражаясь иным языком, «пометив территорию». В оккупированном Агдамском районе Азербайджана армянские археологи ведут незаконные раскопки вокруг местности, которой они самовольно и без всякого научного обоснования приписали название «Тигранакерт», хотя нет никаких свидетельств, за исключением различных вымыслов, в пользу того, что найденные строения должны называться не иначе, как «Тигранакерт». Название взято с воздуха, а само намерение сильно политизировано, что сводит до нуля научную ценность археологических выводов. С таким же успехом можно и в Колумбии вести раскопки и назвать обнаруженные поселения «степанакертами» и «вазгенашенами».
П.Р.
