Табу по-азербайджански: почему вдовам и разведенным женщинам общество не позволяет быть счастливыми? – ФОТО
Новость о покинувшей страну вдове Шахина Закизаде стала на несколько дней основной темой для обсуждения в соцсетях. Вернее сказать, для осуждения. Комментирующих возмутила фраза Сабины: «Я имею право быть счастливой», и, как говорится, понеслось.
Но покинувшая родину женщина достойно ответила на эти выпады в ее адрес, пристыдив тех, кто пишет в ее адрес гадости, и констатируя правильность своего решения.
Читайте по теме:
Супруга покойного Шахина Закизаде покинула Баку: «Я имею право быть счастливой»
Вдова режиссера Шахина Закизаде: «Я правильно сделала, уехав из Азербайджана…»
А ведь и правда, никто из осуждающих почему-то не задумывается о том, насколько жизнь непредсказуема, в том числе, их собственная. Равно, как не думает и о том, через что прошла эта женщина и сотни других вдов, личная жизнь которых после того, как они остались без мужей, становится вдруг очень интересной обществу.
Почему-то женщине, испытавшей горе от потери любимого человека, у нас априори отказывают в праве на личное счастье. По какой-то причине никто не хочет понять или хотя бы подумать о том, через что этой женщине уже пришлось пройти, какую боль испытать, и с какими трудностями столкнуться. И когда эта женщина не ропщет на судьбу, а, стиснув зубы, живет дальше, демонстрируя веру во все лучшее, ее за это… осуждают! Когда эта женщина, устав от многочисленных домыслов о ее грядущих планах, о подробностях ее жизни со стороны людей, даже не знающих ее, решает, что имеет право быть счастливой, общество делает ее жизнь невыносимой.
С.Закизаде уехала, но не у всех есть возможность покинуть страну, поменяв жизнь кардинальным образом. А ведь это страшно.
Страшно, что женщина покидает родину из-за того, что ее же соотечественники не позволяют ей быть счастливой, а ее статус «вдовы» хотят сделать пожизненным.
Что удивляет, так это то, что среди сыпящих проклятиями в ее адрес и среди авторов более «мягких», но, тем не менее, осуждающих комментариев, большинство – женщины. Именно женщины по какой-то причине отказывают другой женщине в праве на счастье, причем зачастую это могут быть даже родственники.
Посторонние же бурно фантазируют либо просто «за глаза», либо в комментариях (если речь идет о публичной особе) на тему того, чем конкретно теперь займется, по их мнению, вдова. К слову, они даже не подозревают, что их красочные описания приписываемых вдове грехов характеризуют, прежде всего, их самих. Не случайно психологи утверждают, что мы видим в других людях только то, что есть в нас самих.
К слову, многие, видимо, как-то не так поняли психологов, поэтому, осуждая, ставят в пример как раз себя (как говорится, «в белом»). Они пишут о том, как именно они поступили бы на месте вдовы, обещая хранить верность покойному супругу всю оставшуюся жизнь. Их не смущает, что их муж (по их словам, любимый) в настоящее время жив и здоров, и что история, вообще-то не знает сослагательного наклонения. Кроме того, эти же люди почему-то отказывают в праве на публичные заявления самой уехавшей, тогда как сами не прочь порассуждать на публику о том, какие они хорошие по сравнению с «предавшей память мужа» вдовой.
Другие возмущаются тем, что прошло «слишком мало времени», и рассуждают на тему того, была ли вообще любовь. И так далее, и тому подобное. Такое ощущение, что большинство отписавшихся – последователи ритуала Сати, который предполагает сожжение вдовы вместе с покойным мужем на погребальном костре. А предложи им такой вариант развития событий, если их «сослагательное наклонение» осуществится, они же обвинят вас в садизме или в чем-то еще похуже.
В общем, как говорится, все как всегда: комментаторы всегда по умолчанию лучше знают, как, где и с кем кому надо жить.
Эти же прекрасные люди с таким же воодушевлением наклеивают жуткий ярлык на разведенных женщин - «разведенка» (причем, еще и с «прицепом», если в браке есть дети). И точно так же осуждают женщину, которая посмела развестись, в желании создать новую семью. А уж если ей это удается, да она еще и смеет быть счастлива в новом браке, то прощения ей и вовсе нет! Что только о ней не говорят за спиной, в каких только женских группах в соцсетях и вне их, то есть, в реальности, не обсуждают истинные причины ее скорого счастливого замужества!
В этом контексте отношение к вдовам, конечно, чуть более почтительное, но, повторим, с одним важным для осуждающих условием: она должна скорбеть всю оставшуюся жизнь. В праве на счастье ей отказывают, более того, ей его не прощают.
А теперь внимание, вопрос: почему? По какой такой причине женщине, потерявшей мужа, запрещено строить новую жизнь? Если речь о вдовах, то даже со ссылкой на религию (о которой часто упоминают комментаторы) их аргументы, как минимум, неверны. Возможно, они не читали книги, на которые ссылаются, но… по шариату траур вдова должна держать 4 месяца и 10 дней, а если в течение этого времени выяснится, что она – беременна от покойного мужа, то траур продлевается до конца срока беременности. Более того, сказано, что срок траура продлевать нельзя.
Разведенные женщины, согласно написанному в Коране, также имеют право выйти замуж повторно. Так почему же те, кто ссылается на религию, забывают как тексты священных книг, так и то, что право судить о грехах дано лишь Всевышнему?
Но и те, кто о религии не вспоминает даже в комментариях, тоже не менее категоричны в своих высказываниях против права на счастье женщин, ставших волею судьбы одинокими. Причем, разведенным достается вдвойне, что видно даже из комментариев, где вдове и разведенной приписан разный «моральный облик».
Безусловно, не все так плохо: еще несколько лет назад даже право на развод для женщины было чуть ли не под запретом. Да и решившихся на этот шаг было в разы меньше. И хотя институт брака, моральные ценности и традиции весьма актуальны во все времена, но передергивать в этом смысле опасно. Опасно советовать «сохранить семью» тем, кто на дух друг друга не переносит. Опасно обвинять женщину в том, что она «не сумела сохранить очаг», если ее муж не прилагает к этому никаких усилий, но находит их для рукоприкладства и всего, что мы подразумеваем под домашним насилием. Опасно запрещать разводиться родственникам, если они рассказывают о невыносимой семейной жизни, в которой нет ни любви, ни уважения, ни даже намека на то, что именуют «личным счастьем».
Однако о проблеме участившихся разводов можно говорить отдельно, разбирая их причины и следствия.
Но если женщина в нашей стране до сих пор ставит на себе крест потому, что в глазах общества она – «разведенка», а значит, «порченый товар»; если вдовам приходится покидать страну только потому, что общество не дает им строить личную жизнь, что-то в этом самом обществе не так.
А всем осуждающим и комментирующим чужую жизнь хочется ответить словами классика, но, как говорится, не в коня корм. Все равно будут осуждать, завидовать, ненавидеть, сочинять и распространять слухи. Ну, что поделать, возможно, это их единственная радость в их, как они сами признаются, «очень счастливой и праведной семейной жизни».
Натали Александрова
