1news.az

Табаков ответил за «убогих украинцев» после смерти: стоит ли судить деятелей культуры за политические взгляды?

16 Марта, 2018 в 17:24 ~ 4 минуты на чтение 9781
Табаков ответил за «убогих украинцев» после смерти: стоит ли судить деятелей культуры за политические взгляды?

Призывы не вмешивать политику в прочие сферы деятельности звучат отовсюду практически в каждой спорной ситуации.

Всё потому, что не вмешивать или не вмешиваться в неё становится всё сложнее - нынешняя напряжённая политическая обстановка чуть ли не в каждом регионе на планете делает это практически невозможным. Писатели, артисты, певцы, поэты, спортсмены принимают ту или иную сторону, либо чтобы обезопасить себя от гонений, либо, чтобы обеспечить себе не тернистый путь к государственным наградам и регалиям. Оставаться нейтральным сложно, идти против – ещё сложнее.

Всё это очень печально, на самом деле. Прежде всего, для нас – зрителей, поклонников, простых ценителей творчества, потому что отделять отношение к гражданской позиции человека от отношения к его профессиональным заслугам - та ещё дилемма.
Конфликт уже в самой постановке вопроса – надо ли вообще рассматривать деятеля искусства сквозь призму его мнения о тех или иных событиях в стране? Возможно ли этого НЕ делать? Если да, то руководствуясь какими критериями? Мол, поёт великолепно, а то, что шовинист – ну ничего, кто не без греха?

Ещё один непонятный момент - почему в понимании большинства обывателей люди именно творческой профессии освобождены от этой ответственности? Получается, что прорабу Исмаилу ввязывание в политические игрища непростительно, а режиссёру Мамеду позволительно  –главное, что фильмы хорошие снимает.

В этом подходе есть слишком много расхождений с понятием справедливости и слишком много точек соприкосновения с двойными стандартами. Понятно, что тут в восприятие часто вклиниваются ностальгические нотки и неуёмное отождествление человека с его персонажами и творчеством. Популярность в этом аспекте всегда играет роль, и очень сложно сказать под знаком плюс или минус. Но насколько всё это может служить оправданием для популярной личности, спекулирующей своей известностью в угоду чьим-то политическим интересам или собственным корыстным целям, которых они достигают за счёт раболепных прогибов? Насколько это честно перед той же самой аудиторией?

Поводом для очередной волны обсуждений в этом контексте стала недавняя кончина знаменитого российского артиста театра и кино ОлегаТабакова, хорошо известного и азербайджанской публике по советским фильмам.

К сожалению, наряду с вкладом Олега Павловича в искусство, бурно обсуждалась и его позиция касательно остро стоящего сейчас в российском социуме вопроса аннексии Крыма. Табаков не только был одним из ярых приверженцев захватнической политики России, но и позволял себе нелицеприятные и откровенно ксенофобные высказывания в адрес украинского народа. Примечательно, что при этом он постоянно подчёркивал то, что сам является на четверть украинцем.

После смерти артиста начались ожесточённые прения – одни вспоминали его добрым словом, памятуя заслуги перед отечественным кинематографом и театром, другие же недоумевали о чём скорбеть, ведь Табаков, поддерживая агрессивные действия правительства в отношении соседней страны, дискредитировал себя и свои достижения.

Дебаты не умолкают до сих пор: аргументы, доводы, примеры, оскорбления и проклятия – в ход идёт всё. Но эта статья пишется не для того, чтобы выявить прав был Табаков или нет. Или правы все те народные и заслуженные артисты, которые решили, что принять чью-то сторону в настолько щепетильном вопросе, где на кону принципы, жизни, война – это верное решение.

Слишком много риторики там, где надо задать себе всего один вопрос - почему чья-то профессиональная деятельность должна становиться индульгенцией в вопросах чести и морали?

Мы и в правду живём в очень непростое время: думать - тяжко, балансировать - сложно, говорить вслух – опасно. Однако деятели культуры во все времена служили буферной прослойкой между властью и народом - такое уж у творческого пласта предназначение. Никто не должен становиться орудием агитации и пропаганды, олицетворением верноподданичества и лизоблюдства, но так уж повелось, что у людей искусства на это прав ещё меньше, при том, что возможностей и соблазнов больше.
У них нет шанса на ошибку, есть только важные миссии, которые необходимо выполнять перед собой, совестью и почитателями.
Порой, не делать выбор – это тоже выбор.

Фарида Расулова

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЕЙ
ВЫБОР РЕДАКЦИИ
ДРУГИЕ НОВОСТИ ИЗ КАТЕГОРИИ Точка зрения

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЕЙ

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

вверх
При использовании материалов ссылка на сайт обязательна

© Copyright 2007-2018 Информационное Агентство "The First News",
Все права защищены
entonee.net