1news.az

Гейдар Мирза. В чем материал журналиста РИА Новости превзошел даже отъявленных армянских параноиков?

26 Февраля, 2013 в 14:36 ~ 13 минут на чтение 5157
Гейдар Мирза. В чем материал журналиста РИА Новости превзошел даже отъявленных армянских параноиков?

25 февраля этого года на сайте Российского Информационного Агентства была опубликована статья  под заголовком «Карабах за 25 лет научился быть независимым», автором которой является Вадим Дубнов.

Сначала напоминание для несведущих. Вадим Дубнов - это тот самый человек, который раздул историю с отказом российскому гражданину с армянской фамилией в регистрации на рейс Москва - Баку азербайджанской авиакомпании в московском аэропорту «Домодедово» (В.Дубнов, «Империя идет на посадку»).

kv1
И планка заказчиками Дубнова была в этот раз поставлена выше – попытка доказательства состоятельности «НКР» как «государства»
kv1
Именно раздул, потому что ничего удивительного в данном правиле азербайджанской авиакомпании и действиях сотрудников российских аэропортов, следящих на месте за его исполнением, нет. Азербайджан и Армения с 1994 года находятся в состоянии ни войны, ни мира. Люди на линии соприкосновения войск гибнут ежедневно. Но, Вадиму Дубнову, все равно. Он, по всей видимости, считает, что человек с немецким ФИО и являющийся гражданином, например, Швеции или Турции, должен был бы иметь право свободного въезда в СССР, в то время как СССР и Германия находились в состоянии войны. Прямо брызжет логикой и здравым смыслом, не правда ли?
 

Признаться честно, экспертное сообщество Азербайджана специализирующееся на русскоязычном интернете привыкло к однобоким и предвзятым материалам о конфликте в Нагорном Карабахе в российских СМИ. Привыкло настольно, что уже не каждому то и отвечают. Однако, в этот раз, с нашей стороны не может не вызвать реакцию то, что столь предвзятый материал был опубликован на сайте государственного агентства. Да и планка заказчиками Дубнова была в этот раз поставлена выше – попытка доказательства состоятельности «НКР» как «государства», пусть даже непризнанного.

При чем автор, на первый взгляд, выгодно отличающийся от остолопов с Восканапата, пытался поработать «тонко» – пишет о проблемах «молодого государства», симулирует критический подход. Несомненно, такая симуляция часто оказывается весьма полезной,  в особенности при попытке сокрытия предвзятости материала и работы, как говорится, «между строк» и опосредованно. Но, хотелось, что называется, как лучше, а получилось неуклюже и косолапо. Перегнул.  

В некоторых абзацах своей статьи Вадим Дубнов выдает перлы, которые свидетельствуют том, что он или совершенно не в курсе проблематики переговорного процесса по конфликту в Нагорном Карабахе, или же заказчики его не совсем грамотно проинструктировали:  

«А про признание, которого когда-то ждали как чудесного знамения, перестали вспоминать еще раньше. И стало окончательно ясно то, о чем все догадывались давно: во-первых, признания не будет. А во-вторых, оно не очень и нужно».

Признания, в самом деле, не будет, и в этом Дубнов прав. Никогда не будет. По крайней мере, в той форме, в которой это признание понимают люди стоящие во главе Армении и криминального режима в «НКР». Но утверждение о том, что о признании перестали вспоминать и оно не очень то и нужно – бред сивой кобылы. Ибо как, если не упорные попытки добиться хотя бы шага в сторону признания «НКР», расценивать аргументы Еревана о необходимости прямых переговоров между Баку и Ханкенди? Да об этом каждый божий день говорит официальный Ереван.

И далее:

«Для любой ереванской власти лучший Карабах – это Карабах формально независимый, но по сути нанизанный на властную вертикаль и ничем не отличающийся от любого другого региона. Желательно, чтобы он развивался, не доставляя Еревану головной боли, пусть все понимают, что как минимум половину карабахского бюджета еще очень долго будет составлять регулярно списываемый межгосударственный кредит из Армении».

«Межгосударственный кредит из Армении»… Красиво звучит. У несведущего читателя может создаться ощущение, что Армения – прямо таки житница-донор, матушка-кормилица, Клондайк и непочатый край! Армения, внешний долг которой растет как на дрожжах, и составил по итогам 2012 года почти 4 млрд. долларов США, достигнув 37% от ВВП страны. Армения, в которой главной целью каждого второго подростка становится достижение совершеннолетия и авиабилет в один конец - в Москву или на худой конец в Ставрополье. Армения, 40% населения которой, по результатам опроса Gallup в 2011 году, желает выехать на ПМЖ в другие страны, а еще 40% - уехать из страны в качестве трудовых мигрантов хотя бы на время. Напомним, что результаты аналогичного опроса в том же году в Азербайджане составили соответственно 24% и 12%.

kv1
Армения, 40% населения которой, по результатам опроса Gallup в 2011 году, желает выехать на ПМЖ в другие страны
kv1
В начале своего ответа Дубнову мы преднамеренно не коснулись того абзаца, где автор утверждает следующее:
 

«Сегодня в Карабахе, будто устав от всего этого, о войне не говорят. Будто, увидев, как выросли дети, родители научились не вспоминать жизнь под бомбами, а если все-таки завтра война, то будь что будет, а пока ее нет, то и незачем отравлять себе существование».

Прокомментировать отмеченный выше абзац Дубнова хотелось бы, увязав его именно с вопросом миграции из Армении. Так вот, по мнению армянского социолога Геворга Погосяна, главной причиной эмиграции населения Армении и Карабаха является именно угроза войны. В одной из своих статей мы уже писали об этом, отметим еще раз - факт эмиграции в США по гринкарте бывшего начальника отдела кадров Службы Национальной Безопасности (!!) Армении Вардана Егиазаряна не просто симптоматичен, это диагноз!

Непонятно также, на каком основании Вадим Дубнов считает, что в «НКР» «туристический бум» и серьезные перспективы развития сельского хозяйства, как «локомотива» экономики:

«В Карабахе – туристический бум, туризм назван одним из приоритетов, и по опыту соседних стран все заинтересованные лица знают, какое это золотое дно. Кстати, еще одним локомотивом является, конечно, сельское хозяйство».

Не знаем, бывал ли Дубнов в оккупированном Нагорном Карабахе. Учитывая то, что большая часть содержания его статьи почерпнута из «юмора» армянских коньячных застолий – наверняка бывал. Касательно «туристического бума» можем предложить Вадиму Дубнову почитать впечатления о поездках в Карабах людей нейтральных, менее предвзятых чем Дубнов, и не зараженных «политикой за деньги» (Александр Лапшин, «Безбашенное путешествие из Грузии в Армению и Нагорный Карабах»).

Что касается перспектив развития в «НКР» сельского хозяйства, тут Вадиму Дубнову можно порекомендовать общение со специалистами в области сельского хозяйства, хорошо знающими данный регион. И они ему объяснят, что оккупированные в Нагорном Карабахе земли непригодны к полноценному социально-экономическому развитию в отрыве от Кура-Аразской низменности. Именно полноценному – потому что речь идет не о кустарном производстве варенья или меда, а о полноценном сегменте экономики. Развитое в регионе еще с эпохи ранней бронзы отгонное животноводство предусматривает сезонные перемещения мелкого рогатого скота, который в зимнее время отгоняли в степи между Курой и Аразом. При этом наличие ирригации по берегам Куры и Араза делало в целом сельское хозяйство азербайджанской равнины менее зависимым от Карабаха. Об этом писали еще советские ученые. И под эту научную базу, в свою очередь, подводилась инфраструктура – дороги, рынки, разделение на пахотные земли и пастбища и т.д.

В своей статье Вадим Дубнов вскользь затронул также и тему Акрама Айлисли с его нашумевшей книгой. Неудивительно и вполне предсказуемо. Если честно – отсутствие такого упоминания в статье даже удивило бы. Тема книги Айслисли и острая реакция на эту книгу существенной части азербайджанского общества, судя по всему, еще долго будет раскручиваться армянскими пропагаторами и их прихвостнями подобными Дубнову. Откуда Дубнову понять ту коллективную травму, комплекс и измененное состояние коллективного сознания, в котором с 1994 года находится азербайджанский народ, благодаря событиям, сопровождавшим конфликт в Нагорном Карабахе и потери в войне, начиная с 20 января 1990 года, кончая зверствами армянских головорезов в Ходжалы, оккупацией Шуши, Лачына и Агдама? Откуда Дубнову понять, что Азербайджан, несмотря на войну и потери, нашел в себе силы стать преуспевающим государством. Но азербайджанцы – остаются обществом, не забывающим этой травмы. Толерантным и терпимым обществом, но все же очень больно «укушенным» вероломными соседями и их тогдашними покровителями. И память хранит эту боль. И если сыпать соль на рану, то общество реагирует, и порой жестко.  

kv1
Сравнить страну иждивенца со страной, экономика которой составляет три четверти экономики всего Южного Кавказа – этого себе даже Левон Мелик-Шахназарян не позволил бы
kv1
Вадим Дубнов считает, что история с книгой Акрама Айлисли уникальна и исключительна для Азербайджана. Можем напомнить ему историю с несчастным Георгием Ваняном, и то, чем закончились планы Ваняна провести в Армении фестиваль азербайджанского кинематографа («Глава Союза кинематографистов Армении: такие как Георгий Ванян являются предателями и не имеют права жить», «Георгий Ванян: стоял вопрос о кровопролитии»).
 

Описывая напряженную ситуацию вокруг планов открытия аэропорта в Ходжалы, Вадим Дубнов пишет:

«Говорят, на открытии авиасообщения настаивает армянская диаспора, за счет которой Карабах надеется заполнить свои многочисленные гостиницы. Как предполагается, цена билета в 50-местном CRJ-100 будет составлять 19-25 тысяч армянских драмов (50-60 долларов). К получасу полета надо будет прибавить все обычные пассажирские процедуры – трансфер в аэропорт и из него, регистрация, посадка, возможно, таможенный досмотр. В общем, все займет часа три. Такси из Еревана в Степанакерт – от 35 до 50 тысяч драмов (90-110 долларов), но в пересчете на четверых пассажиров выходит вдвое дешевле, чем на самолете. Летом машины проходят это расстояние часа за четыре, зимой выходит 5-6. Стоит начинание с полетами риска обострения с Азербайджаном, пусть даже свою угрозу сбивать лайнеры Баку практически сразу отозвал? В Карабахе особенно не настаивают на том, что проект имеет экономический смысл. Здесь его иногда называют "гуманитарным", что с учетом цен и общего контекста, конечно, является эвфемизмом "политического"».

Ну, во-первых, Баку не отозвал своих угроз противодействовать этим авиарейсам любыми имеющимися в наличии средствами. В том числе и уничтожением воздушного судна. Просто есть альтернативные и менее рискованные в политическом и имиджевом отношении сценарии (Гейдар Мирза, «Игра в нарды с ножом на столе: коротко об аэропорте в Ходжалы»). Во-вторых, завершая указанный абзац, Вадим Дубнов противоречит тому, что отмечает в начале статьи, - армянская сторона, якобы, более не заинтересована в международном признании «НКР». Вместе с тем, в данном абзаце он указывает, что выгоды от гипотетического функционирования данного аэропорта – политические. Т.е., не попытка ли шага ли к тому же международному признанию, пусть и не ду-юре, но де-факто?     

Завершает свой материал Вадим Дубнов так:

«За 25 лет Карабах добился того, чего, наверное, и должен был добиться: превратился в государство, такое же небогатое, как разделенные линией фронта Азербайджан и Армения, непризнанное, но при этом вполне состоявшееся».

Сначала отметим, что здесь Дубнов просто лжет. Потому что сравнение экономики Армении, не говоря уже о том, что именуется «НКР», с экономикой Азербайджана – абсурд и нонсенс. К такому не прибегают даже отъявленные параноики армянской пропаганды. Сравнить страну иждивенца со страной, экономика которой составляет три четверти экономики всего Южного Кавказа – этого себе даже Левон Мелик-Шахназарян не позволил бы. Что касается «состоявшегося государства», доведем до сведения Вадима Дубнова, что в случае с «НКР» и проектом «Миацум», состоявшейся существующую конструкцию можно было бы считать только при обеспечении перечисленных ниже условий:

- Статус-кво по итогам аннексии должен приобрести внутреннюю и внешнюю легитимацию;

- Должны быть созданы условия для политической, социальной, экономической и инфраструктурной интеграции новых территорий; ключевым наполнением при этом должно быть именно экономическое;

- Активная роль должна отводиться переселенческой политике, причем в условиях Южного Кавказа, и, учитывая историю и ментальные черты армянской нации, именно диаспора должна играть ключевую в этом роль;

- Получившаяся в итоге модель должна иметь долгосрочные гарантии жизнеспособности и безопасности; чаще всего это условие достигается либо полным уничтожением организционной структуры противника, либо настолько серьезным уроном и последующим системным надломом, после которого реванш становится невозможен для противника даже теоретически.  

Ни одно из перечисленных условий армянская политическая элита обеспечить не смогла. И не сможет. Нагорный Карабах для Армении состоялся в одном - как «чемодан без ручки».

Завершая свои комментарии к статье Вадима Дубнова, хотелось бы еще раз выразить сожаление в связи с тем, что столь непрофессиональный и однобокий материал был опубликован именно на сайте РИА Новости. Государственного информационного агентства. Увы, стандартные слова в данном случае «мнение автора может не совпадать с мнением редакции» лишь увеличивают количество вопросов…

Гейдар Мирза

Центр Стратегических Исследований при Президенте Азербайджанской Республики

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЕЙ
ВЫБОР РЕДАКЦИИ
ДРУГИЕ НОВОСТИ ИЗ КАТЕГОРИИ Точка зрения

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

вверх
При использовании материалов ссылка на сайт обязательна

© Copyright 2007-2018 Информационное Агентство "The First News",
Все права защищены
entonee.net